LUBRIZOL : L’ÉTAT ÉPINGLÉ POUR SA GESTION DE CRISE

Le 4 juin, la commission d’enquête sénatoriale chargée d'évaluer l'intervention des services de l'État dans la gestion des conséquences environnementales, sanitaires et économiques de l'incendie de l'usine Lubrizol à Rouen a rendu un rapport signalant de nombreuses défaillances.

L’incendie de l’usine Lubrizol de Rouen, le 26 septembre dernier, a révélé une mauvaise préparation des services de l’État en matière de prévention et de gestion des risques industriels. Pour rappel, une grande quantité de produits dangereux stockés sur le site classé Seveso était partie en fumée, ainsi que de l’amiante avec la destruction de la toiture en fibrociment. Le rapport révèle notamment des lacunes aussi bien en amont, avec une culture du risque industriel insuffisante, que durant la gestion de la crise. La commission estime ainsi qu’il est encore « impossible de se prononcer de manière définitive sur l’impact sanitaire de l’incendie Lubrizol, au vu des seules données récoltées dans le cadre de la surveillance environnementale, ces dernières étant totalement ou partiellement inexploitables. » Avec de telles carences, il apparait donc difficile de communiquer de façon transparente et de prendre des décisions pertinentes, à l’image de l’autorisation donnée, moins de 15 jours après le sinistre, à la filière laitière pour la remise en vente du lait produit dans les communes potentiellement impactées alors que l’ampleur de la pollution aux produits chimiques (benzène, dioxines et furanes) et aux fibres d’amiante n’a pas été clairement établie.

Le rapport observe également l’exemple de l’accident de Lubrizol sur le long terme en pointant la politique de prévention des risques en France depuis plusieurs décennies. La doctrine de communication actuelle est notamment stigmatisée : « vouloir rassurer à tout prix fait perdre de vue l’objectif principal : informer le plus clairement possible et en temps réel. » Pour autant, la commission entend tirer les conséquences de cet événement afin de refondre la stratégie de gestion des risques industriels. La création d’une véritable culture du risque, l’amélioration de la politique de prévention et de la gestion de crise, le renforcement de la coordination entre l’État et les collectivités territoriales et, enfin, l’application du principe de précaution au suivi sanitaire des populations sont ainsi évoqués comme des pistes à approfondir.